一、基本案情

张某从境外平台上订购钻石后雇请王某携带入境，王某在一次携带钻石入境途中被查获，后由侦查机关刑事立案。经查明，2020年4月至8月期间，张某从境外平台订购钻石共计216颗，且均委托王某携带进境，偷逃应缴税款人民币76.9223万元。最终，法院认定张某与王某共谋走私钻石入境，因偷逃税额巨大，构成走私普通货物罪。

二、处罚依据

1.根据《中华人民共和国海关法》（下简称《海关法》）第八十二条第一项：“运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境货物、物品或者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的。”首先判断是否为走私行为，本案王某违反海关法规，逃避海关监管，以藏匿方式携带钻石入境，应认定为走私行为。

2.根据《中华人民共和国刑法》（下简称《刑法》）第一百五十三条第一款第二项“走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。”张某违反海关法规，逃避海关监管，与王某共谋采用夹带等方式走私钻石入境，偷逃应缴税额76万余元，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予惩处。

3.根据《刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”以及《刑法》第二十六条第一款、第四款：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”案中王某只是携带钻石入境，未参与张某从境外购买、国内销赃钻石等重要环节，在走私共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。若满足《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，还可以从宽处罚。该起共同犯罪中，张某起主要作用，系主犯，通过雇佣他人携带钻石入境，逃避海关监管，后续进行国内销售牟利。应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。区别主从犯也是刑法‘罪责刑相适应原则’的体现。

三、案例延伸：在境内帮助接收或邮寄其它应纳税物品是否违法？

随着跨境电商、国际货物贸易的迅速发展，国内民众在接收境外物品更便利的情况下，也牵扯出许多违法问题。例如帮助他人接收境外运来的快递，后续在国内转寄是否有法律风险？国内快递公司在接收境外运来的货物、物品，拿到境外方提供的国内客户信息后，再邮寄给国内客户方。此种经营方式是否触及法律问题？这里便引发了思考，在没有参与采购、通关，仅在国内帮助接收货物的情形下会涉及走私共同犯罪吗？为此我们需要从主客观条件是否满足犯罪构成进行分析。

根据《海关法》第八十二条第一项：“运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境货物、物品或者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的。”以及《刑法》第一百五十六条：“与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。”据该条规定，如果从境外邮寄而来的物品是未申报的物品，境内接收者在国内接货的行为很有可能被认定为为走私提供方便。因为客观上货物、物品实际以逃避海关监管的方式通关，并被境内接收者邮寄给了第三方，最终损害了海关监管秩序和国家税收监管政策等法益。境内接收者的危害行为，导致了相关危害结果且具有因果关系。

但根据《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》(法〔2002〕139号)第十五条：“通谋是指犯罪行为人之间事先或者事中形成的共同的走私故意。下列情形可以认定为通谋：(一)对明知他人从事走私活动而同意为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、海关单证，提供运输、保管、邮寄或者其他方便的；(二)多次为同一走私犯罪分子的走私行为提供前项帮助的。”要认定境内接收者构成共谋走私，一个非常重要的前提，就是有证据证明接收人在主观上知道其所接收、邮寄的物品是走私货，否则不能认定。从实践角度看，走私犯罪行为人的主观故意认定，往往是行为人罪与非罪的争议焦点。只是，走私犯罪作为一种典型的行政犯，行为人的主观心态难以被探寻，司法机关可能更多会采用推定等手段对“通谋”等事实加以证明。

四、海关律师合规提醒

境内企业在做跨境服务贸易时要认真审查货物、物品的合法性，清楚对方的真实身份，做好自身的企业合规建设。普通公民在帮助他人进行境外物品接收、邮寄的时候要清楚合法来源情况，谨慎看待此类协助行为，避免自己陷入走私犯罪的困境。一旦被判定为走私犯罪，在没有证据的前提下很难证明自己主观心理。因此，企业乃至普通公民熟悉相关法规的重要性不言而喻。

兰迪海关部成员 陈勇吉  / 兰迪海关部